退休夫妻“负债神话”：1.2 万月收入 vs 1.2 亿破产债务，诸多谜团待解！

摘要： .据广州日报和上游新闻报道：近日，深圳市中级人民法院发布一起破产清算申请公告，一对月收入仅 1.2 万元的退休夫妻，个人破产申报的债务超过 1.2 亿元的债务。据公告显示，63 岁...

.

据广州日报和上游新闻报道：近日，深圳市中级人民法院发布一起破产清算申请公告，一对月收入仅 1.2 万元的退休夫妻，个人破产申报的债务超过 1.2 亿元的债务。据公告显示，63 岁的刘某与 62 岁的牛某为夫妻，二人目前均处于退休状态。妻子牛某月收入 6528.47 元，名下有深圳市外 2 套房产，估价合计 440 万元，银行存款余额 22096.2 元；丈夫刘某月收入 6221.94 元，名下有深圳市外 4 套商铺，估价合计 50 万元，1 台车辆估价 16000 元，银行存款余额 42811.65 元 。然而，牛某申报负债约 54088034.87 元，刘某申报负债约 72798097.25 元，夫妻共同债务合计高达约 126886132.12 元。

.

这对编织“负债神话”的退休夫妻申请破产的消息引起广泛关注，网友议论纷纷，发出诸如 “能负债这么多钱也是很厉害的”“怎么贷到这么多的，可以发一下贷款教程吗” 等调侃性的评论。这些议论虽不乏情绪表达，但背后确实存在诸多亟待厘清的疑问：

.

第一、如此巨额债务究竟如何形成？是因经营失败、高风险投资、过度借贷，还是涉及复杂的担保责任或民间借贷？债务的具体构成明细是什么？是否有完备的借款合同、担保协议等法律文件作为支撑？

.

第二、夫妻二人名下虽拥有房产、商铺、车辆及银行存款，但资产总价值与债务总额相差悬殊。他们是否还存在其他未披露的抵押物或担保？债务关系中，是否存在他人为其担保，或者他们为他人担保而承担连带责任的情况？

.

第三、在债务累积过程中，是否存在将财产转移至他人名下，以逃避债务履行的行为？申报的财产信息是否完整、真实，是否存在隐匿资产的情况？

.

第四、若债务涉及银行贷款，银行在发放贷款时，是否开展了充分的贷前尽职调查？银行对借款人还款能力、信用状况和风险水平的评估是否合理，是否存在信贷合规性问题？

.

第五、夫妻二人申请破产的真实动机是什么？是确实无力偿债，还是企图借破产程序逃避债务？其申请是否符合相关法律法规，是否存在滥用破产程序的嫌疑？法院受理破产申请后，将如何对债务人的财产申报和债务情况进行严格审查？

.

深圳这起个人破产案件背后折射出的问题不容忽视，亟待相关部门深入调查。笔者以为，在破产程序中，切实保障债权人的合法权益是首要的核心要义。债权人作为债务关系中的重要一方，其权益的保障直接关系到市场的公平与正义。从法律层面而言，应当明确赋予债权人对债务人财产申报和债务情况提出质疑并展开调查的权利。这不仅是对债权人知情权的尊重，更是维护市场秩序的必要举措。

.

其次，监管部门在这其中扮演着至关重要的角色。为防止此类事件再次发生，监管部门需多管齐下，加强对类似案件的监管力度。一方面，要完善破产程序的监管法规，细化审查流程和标准，确保每一个环节都有法可依、有章可循。对于债务人的财产申报，要建立严格的核实机制，通过多渠道、多方式验证其真实性和完整性。另一方面，要加强对金融机构的监管，督促其在贷款发放过程中严格遵守信贷合规要求，做好贷前尽职调查和风险评估，从源头上减少因贷款发放不当引发的债务纠纷。

.

此外，还应建立健全信息共享机制，加强法院、金融机构、监管部门之间的信息沟通与协作。通过信息共享，能够更全面地掌握债务人的财务状况和信用记录，及时发现潜在的风险点，并采取相应的措施加以防范。同时，对于恶意逃避债务、滥用破产程序等行为，要依法予以严厉打击，提高违法成本，形成有效的威慑力。这样，才能维护市场的公平与稳定，切实保障债权人的合法权益，防止类似事件的再次上演。